ГлавнаяПрошлоеБыл ли неизбежен распад СССР?

Был ли неизбежен распад СССР?

Похоже, что да, говорят экономисты. И дело здесь в объективных обстоятельствах.

Вспоминая о тридцатилетии распада СССР, мы часто задаем себе вопрос — насколько реально было сохранение Советского Союза? Возможно, в каком-то обновленном варианте, с иной политической системой, но, тем не менее, в рамках единого экономического пространства?

Для корректного ответа на это вопрос, нам надо понять, в какой момент экономика СССР достигла пределов своей эффективности. Ответив на это вопрос, мы поймем, стал или крах планово-административной хозяйственно системы следствием ее органических свойств, или мы имеем дело исключительно с влиянием человеческого фактора и внешних обстоятельств.

Экономика СССР процветала?

Экономическая статистика фиксирует поразительный факт — ни Октябрьская революция, ни «строительство социализма», ни Вторая мировая война не повлияли на место, занимаемое Российской империей/СССР в мировой экономике. Согласно базе данных по ВВП стран мира, посчитанных в сопоставимых единицах Ангусом Мэдисоном (Angus Maddison. Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD) в 1913 году Россия (с прилегающими территориями — в границах СССР образца 1945 года) занимала четвертое место в мире — после США, Китая и Германии.

 Прошло 75 лет — и в 1989 году, будучи на пике своих объемных экономических показателей СССР, оставался… на том же четвертом месте. Самое смешное (или грустное) обстоятельство заключается в том, что и за следующие 20 лет это место практически не изменилось.

По расчетам то же Мэдисона, в 2008 году экономика стран бывшего СССР в совокупности генерировала пятый в мире объем ВВП — все потери «девяностых» были компенсированы сырьевым бумом нулевых, (а на четвертое место по объему ВВП вышла миллиардная Индия).

Стабильность или стагнация экономики СССР?

Да, скажут экономисты, все так. На долгосрочных интервалах экономика двигается в соответствии со своими естественными ресурсными ограничениями и имеющимися на данный момент технологиями. Анализ динамики индекса промышленного производства в Российской империи — СССР — России за последние 150 лет приведет нас к выводу,  что революция, войны и смены социально-экономических организаций приводили только к исторически непродолжительным отклонениям от векового тренда.

Лучше всего это видно, если взять за основу наблюдений такой ключевой показатель, как производительность труда. В 1885 году подушевой ВВП Российской империи составлял 40% от подушевого ВВП США — можно сказать, что 2 американца создавали столько же «полезного продукта» как пятеро русских работников. К 1917 году этот показатель снизился не в пользу России — 1 американец работал как 4 русских.

К концу 1930-х годов Россия по производительности труда снова возвращается к уровню 1885 года — но исключительно благодаря тому, что американскую экономику «затормозила» Великая депрессия. А в дальнейшем Россия так и не смогла «догнать Америку».

ty vipolnil svoi plan

И, как писал замечательный российский экономист Сергей Журавлев, «СССР/Россия в среднем за 125-летний период по уровню подушевого  ВВП топчется вокруг «обменного курса» 5 русских = 2 американцам, время от времени «девальвируя» этот курс в периоды войн, революций и «перестроек», но затем возвращаясь к нему».

Маневр человеческими ресурсами

Почему так происходит? Потому что попытка СССР догнать развитые страны по производительности труда (а советская система хозяйствования с точки зрения макроэкономики была именно такой попыткой) держалась исключительно на маневре человеческими ресурсами и сбережениями — которые до поры до времени казались неисчерпаемыми.

Почему показатель подушевого ВВП так критически важен для экономики? Потому что он определяет уровень сбережений людей — если у вас не хватает денег, вы все потратите на потребление, и ничего не сможете инвестирвать. Поэтому, если душевой ВВП ниже какого-то порога, то сбережений в экономике недостаточно для внедрения новых технологий, позволяющих увеличить производительность.

И без притока капитала стагнация экономики гарантирована. Но можно попытаться выскочить из этой ловушки,  отобрать у населения какие-то дополнительные ресурсы и направить их в «производство». При этом речь идет не только о денежных ресурсах — если вы ставите вчерашнего крестьянина к станку, это значит, что вы задействуете его человеческий ресурс, что и было сделано в СССР в период индустриализации.

Но в 1970-е году социализм начал резко терять социально-экономическую эффективность. Одна из очевидных причин заключалась в исчерпании резервов рабочей силы, до этого выкачивавшейся из деревни. Нужно было искать новые источники капитала — а в рамках существующей социально экономической системы сделать это было уже невозможно.

Так что перестройка хозяйственного механизма была неизбежна. И для того, чтобы ее осуществить, единая политическая организация была уже не нужна — напротив, каждой из «советских республик» предстояло искать свою нишу в системе международного разделения труда и конкурировать за капитал. А то, как они смогли это сделать — уже другая история.

Читайте актуальную статью о заработках семьи Блиновских тут.

x

Check Also

logo juicy couture

Juicy Couture: история бренда

Если вы любите уют, тепло и Интернет, то, скорее всего вы предпочитаете онлайн-шоппинг в интернет-магазинах. Но бывает ли одежда, заказанная через сайты модных бутиков еще и удобной? Наверняка вам было бы интересно узнать, что предлагают современные бренды и бывает ли ...